知錯能改善莫大焉
 

我是一位老師
看到趙先生的行為
覺得很害怕
也許大家都認為
那是趙先生的個人行為
但是想一想
我們身邊好像也有很多這樣的人
趙先生影響了別人對台大的觀感
也影響了他妻子以及小孩
甚至認識他的人
還有教過他的老師
所以你身邊如果有這樣的人
不管是你的家人與朋友或學生
付出你的關愛讓這些人有希望
不會只想害人
壞人真的很可怕
不管他在那個位置
都會一直害好人
甚至害自己的家人
我能做的就是把學生教好



 

我欣賞這個版的對話
可以有很多不同成面的思考辯論
更欣賞fanny身為教師富有的熱誠與專業思想
教師就是一種良心事業
做自己
應做的
會做的
該做的
能做的
不要當成生意在做...
教學跟充滿銅臭的買賣不同

 

板主回覆:
謝謝藍眼河馬的鼓勵
如妳所述，教師就是一種良心事業
其實，教師和醫生一樣
一個教心，一個救身，都不能挑選對象
不管遇到什麼樣的人，都需要有教無類
像醫生，必須依據不同病人的症狀來下處方
有時想想，這不就是孔老夫子說的「因材施教」嗎？

Hi Hi 版主Fanny

好久没來...真精彩...

不知道是不是妳之前記者的訓練的影響...
當妳敍述趙先生事件時...有意無意的..早巳經將負面印象呈現.
雖然出現的証據對趙先生不利..但無形中可以感到妳早己將此人定罪.
言語之間也顯漏出現今媒體的惡值報導文化. 唉....真可惜.

「趙建銘是被老師帶壞的？」.... 這也是現今媒體的惡值報導文化之一, 這種以不負責任, 以偏蓋全, 從片面現在結果推論過去的語法, 竟然還引起如此多的回響......媒體實在太厲害了...

大家只關注在批評, 八卦, 信用卡消費多少更進而有其他政治目的...
但問題在制度面...良好完善的制度會有著鼓勵守法與監督之能.
... 証據來源合法嗎? 有証據的指控嗎? 頓時所有關係人都是壞的. 犯了法..有証據就辨人..


對版主Fanny 之前舉例的,守規則A 小朋友與火車的例子,
我會於心不忍的將火車導向不守規則的 小朋友們.
狠心嗎? 夠狠...但可有想過..現場一 旁可能有上佰位的小朋友們目睹了解到守規則(守法)的重要性, 而不是守法是吃虧, 法律不保障好人的反教育. 這可是一生的影響, 如果是反教育的結果..則這在一旁上百的小朋友有誰還會相信老師說的? 不守規則的 小朋友們更加相信不守規則, 利己的原則.

不好意思..:) 我比較没愛心啦...

聽聽就好.... :)




 

板主回覆:
Hi！
謝謝你對於我之前所舉的例子，分享了看法
其實，我也會做一樣的選擇，也蠻認同你的理由
特別是你提及反教育這個觀點，我覺得很重要
因為，我寧可相信「性本善」
環境固然對每個人的影響很大
但如同老師、家長、朋友也都是環境裡的一環
只要我們多支持或鼓勵好的事情與人去發展
也就是讓人原本純真善良的潛力自然發揮...

因為若是抱持「性本惡」，我將不敢想像
太多人明知道這樣做是違反制度或者犯法
卻還是做了，而且無動於衷，並不覺得有啥大不了
不曉得你是否也曾遇過這樣的朋友？
如同例子中不守規則的小朋友
良善的制度對他們而言，能夠形成有用的規範嗎？

另外，因你對「角色」問題的質疑，也讓我想到
有沒有可能，我在生活中隨時隨地都脫離不了「老師」的角色？
即使我早已不在學校任教，但不管是和朋友聚會，或者在這裡
我都一直是這個身份？
這是個有趣的問題，正如有無可能，有人一直都扮演著法官的角色？
所以不管遇到任何事，都很容易會用「評斷」或「裁判」去定論身邊的人？
卻忽略了，其實自己還是可以用別的態度來應對，而且是對問題更有助益？

我的確是被提醒了，或許看待事物可以稍微放鬆一些，不需如此嚴苛
再次感激你的回覆，因為你打字很慢，卻還願意分享觀點^_^

這個世界為什麼會變這樣
我在教育現場看到
聽到大部份老師們的對話
現在有一個政策對學生健康學習有幫助
但是可能需要老師們
犧牲一點點時間陪伴小孩一起用餐
大部份老師都先想這個政策對我個人沒有好處
又要犧牲我休息的時間
拜託政府請你當老師是要陪伴引導孩子的
不是請你來休息的
這時候我就覺得奇怪了
這些不好的老師都是用什麼心態
看待自己當老師這個職業的
國家把重要的教育責任交給你
你這樣回饋國家領錢不會不好意思
如果做什麼事都先考慮有沒有失去自己的權利
我覺得你適合去做生意
有那麼多的職業可以做
不一定要當老師
社會對老師的期待與要求本來就會比較高
如果你覺得老師讓你有壓力你可以不要做
想一想你不教導孩子
讓你教的孩子是倒楣是不是
你自己的孩子希望讓這樣的老師教嗎
政策要能執行的好
需要靠我們老師的確實執行
趙先生當然是老師沒有教好
他在追求知識的過程中
遇到那麼多老師包括自己的父母親
都沒有人發現他的價值估計錯誤嗎
當然有可是大家都以為長大就不需要
如果從小到大都沒有人糾正他
他當然還是錯誤的價值
價值觀錯誤有老師糾正他嗎
或許老師會說我們說了他有在聽嗎
他沒有聽你不會再說一次嗎
當老師的我們要把每個學生當成他將來有可能當總統
所以不管他的成績或人格都要注意
不是只看他的成績
等將來他有權利他也不會為大家服務
因為他所有的努力只希望改善自己的生活品質
當然這是可以理解的但是改善自己的生活
如果你的位置有可能改善別人的生活你就可以多做一些事
像你位置如果有經費就可以給真正想做事的人做
你一定知道那些人是真的有在做事
除非你欺騙自己只是要做自己的人脈
老師要加油我們已經發現孩子的問題越來越嚴重
看到就要做不要假裝沒有看到
做一個讓人尊重與信任的老師
錄取老師們的教授你出的理論你出的試題他們都會寫
可是到教育現場他什麼都不想做
只想輕鬆當老師他越輕鬆我們的社會就越亂
常常聽老師抱怨家長都不配合管自己的孩子
奇怪家長也是老師教的
你的老師沒有教好就會讓你遇到
如果以後你的孩子又當老師
你沒有教好的孩子又被你孩子遇到
每個老師都負起自己責任
自然壞人就會比較少
社會結構就會呈現祥和的氛圍
我們在這樣的環境也才有可能開心快樂
老師們你可以不贊同我的說法
但是你要清楚自己的角色是否可以讓別人檢驗
不要再找一千個理由來為自己解釋
當然你看了我對自己的反省
你覺得我講的也有道理
我代表孩子謝謝您
我們又多了一位有熱情的老師
現在的時勢需要我們的覺醒
我們現在做將來就有機會有好的執政黨領導
最後還是回饋我們自己




 

發表文章還是盡量不要牽扯到政治比較好，BBS上也常常看到文章內容牽扯到政治就容易引爆戰文，我們都不是作者，當然觀者有可能會錯意，有人想批鬥，這很正常。我很欣賞NOSHO的說法，說的很中肯也很茍同他的說法。
 

板主回覆:
我也很認同nosho的說法
因為他提醒了不同層次的看法
讓我感知到，在道德上是有所「對錯」
但在法律上，錯的卻不見得一定有罪
而我最難過的，莫過於
大家似乎對趙建銘事件仍舊比較感興趣
卻極少人去對「關於你所形容的世界」給予回覆
孩子的問題，不正是我們的問題？

或許，問題並不在於「問題本身」，而是如何「應對問題」？

記得法印禪師和蘇軾的小故事：東坡問法印，你看我像誰?法印說，像一尊佛?東坡哈哈大笑道，我看你卻像一坨大便。
"大學講師""記者"......等只不過是一種職業的名稱，如果你覺得這樣是自誇那就是自誇，如果你當它是名詞那也只是名詞而已。
請問，是否寫者無意，而觀者有心呢?

 

樓上的言論都好激烈
可是我很單純的看這一篇
我覺得作者只是因為這這事件
因而引發出對人格教育的聯想
而恰巧故事的主人翁父母是老師
作者並沒有批判的意味
只是很純粹地要讓大家思考而已

相對於作者
大家的言論是否是更激烈
你們用激烈的言語去評判
難道不也是一種主觀意識而會有失偏頗

還有
我很好奇那句
"拋開身分與關係 對就是對 錯就是錯"
試問
如果所有的人皆能拋開身分與關係
對所有事情的判斷一定都會一樣嗎?
如果仍是會有不同，這句話就值得懷疑
 

耶，這裡好像不該用立場中立這個字眼，應該是用無罪推定吧？

立場中立的意思，是盡量不受左右言論所影響判斷，並引述兩方證詞做為辯證，但從ANDY開始的問題，是直指無罪推定，也就是在尚未定案之前，無從認定其有罪．

不過，政治立場是個人的，除非是公共論述本身，是不可能保持中立的．即使學術也如此．比如馬克思理論是一種立場，而自由主義理論也是一種立場．政治，就是一種自我願景的選擇．

而本篇若要非公共論述的作者，以中立姿態發表言論，可能會有點難，因為，他有他的政治立場，而沒有理由一定要中立．但是，立場雖不能中立，但情緒可以中立（或抽離）．老實說，現在大家反趙建銘，是情緒性的反皇親貴族的貪污腐化的＂符指＂，趙建銘只是一個代表＂符徵＂，而不在於關心其是否真有罪證．

因此，從作者這篇文章，可以看到其對教育與貪污的不滿；如果做為一篇情緒性發洩文章，不無不可；若是一篇評論或論述，則有待抽離不滿情緒．

所以，待看作者如何看待自己的這篇作品了．
 

有點不曉得妳再講啥了 是想藉機炫燿自己曾是哪些行業嗎
不知道你有沒有聽過：「整桶水不出聲」
不管妳曾經是什麼角色 對於自己的個人觀點不應該只有一面
既然妳說你曾是老師 然後是大專講師?
不知道你當老師時 在課堂上對於政治也會有個人的觀點存在?
不知道你有沒有看到今天的新聞 很多大專院校的畢業典禮都避免邀請政治人物了
作為廣播DJ? So what? 請問是類似電視上的政治評論節目嗎 那可以理解
作為記者? 那你應該很能理解社會輿論
身分錯亂只要立場不要太過偏激就好了
路人說的對 拋開身分
對就是對 錯就是對
趙建銘的身分特殊 引起很多爭議
我也沒說過趙建銘沒有錯
同時同意Howard的說法
會說老師教不好不就只是單純想諷刺他爸是校長他媽是老師而已
這根本就不是一個「理性的Case」

 

板主回覆:
ANDY
果然，我沒有表明立場，可能就很容易引起誤解
我認為，每個人都有自己的立場，不一定非得要達成共識
然而，先入為主的信念或意識型態，是我們都很難完全避免的主觀限制
也因此，我後來的信念是：立場不必中立，態度卻必須公正
立場不必中立，就是不害怕提出確切的立場
態度必須公正，則是面對各種立場與觀點時，心態上要保持追求真理的開放與彈性
希望你所「感覺到的」～是我在態度上的公正
（因為趙建銘事件，同時也指責到我自己...）

在前面的回覆中，我曾提及「角色重疊與混淆」的釐清困難
但唯一不變的，是在每個角色中的精神價值，我的一致性
在此也與你分享我的開放、享樂、謙虛、放鬆與誠實

開放：網路不是用來劃分「你們」和「我們」的工具
至於網路能否打破人心的隔閡？我想這還需要一起努力
享樂：我自己認為，真正的快樂，絕對不是來自擁有什麼，而是分享什麼
我享樂，是享受這種分享的快樂
謙虛：網路是一種更快接近世界的方法
卻不是用來變成「無所不能」的工具
畢竟，浩瀚的世界，絕非一隻手可以操作
放鬆：憑藉數位工具有效率地完成工作
是為了過多元生活，而不是繼續留下來加班做更多
所以，重點不在工作時數，而在於效率
誠實：對自己，也對別人
我始終相信，這個世界會用你對待他的方式來對待你
如果隔著網路與人溝通，都不能說實話
那到底打算什麼時候說呢？

謝謝指教！
很高興能有這個反思的機會...^_^

公理 正義 在哪裡
撇開一切身份與關係
對就是對
錯就是錯


 

板主回覆:
嗨！我很喜歡你這種是非分明的說法
然而，不知道你是否曾面臨過道德兩難的情境？
底下是同事丟給我的難題，很想知道大家會怎麼選擇？

有一群小朋友在一起遊玩，很不巧的，他們遊戲的地方就在鐵軌附近
於是，A小朋友對其他人說：這裡有鐵軌，可能會有火車過來，我們到旁邊去玩好了
但是其他小朋友玩得正高興，也沒有人理會A
A只好獨自跑到一旁的地方自己玩
結果，過了一會，真的有火車過來了
如果你剛好站在控制站，若讓火車正常的前進，可能讓一群小朋友傷亡
或者是將火車轉到分支線，而犧牲掉A呢？

另外，則是把一群「小朋友」和「A」，換成「總統先生」與「自己的父母」時
你，又會做怎樣「對就是對，錯就是錯」的選擇呢？

ANDY，你好！
謝謝你對這個問題「老師沒把趙建銘教好？」給予回覆
我也因此清楚了解你的立場，就是維持中立，對嗎？
不過我覺得最有趣的
是你的話語，進而引發我所思考的～「角色」
在網路、部落格、這個空間上，我的「角色」到底是什麼？

白天，我在企業界工作，所以我是「上班族」
然後，我到學校上課，所以我是「學生」
晚上，和爸媽講電話時，我是「女兒」
以前的學生在MSN上丟問題給我，那時我可能是「老師」或「朋友」
如果以職業類別來說
我曾經是「廣播DJ」「研究助理」「大學講師」「新聞記者」「執行特助」「行政人員」
那麼，我到底是誰？
似乎有點身份錯亂了...你可以給我一個中立的答案嗎？
 

這篇文章標題不是很洽當 不是偵查不公開嗎
新聞不是都在說記者都在比賽誰編故事編的比較好
現在事實都還沒有定案 這位老師就跟著記者做文章 其實不是很好
雖然知道妳文章中指的老師是趙建銘的父母
但是也不用這麼刻意還引述或是翻新記者的話吧
我認為一位好的作者 應該是要立場中立 文章不要泛政治化


 

哎唷，這甚麼老師教不好的不就只是媒體或是瘋子傳來傳去的？後天環境因素這麼多，老師再好，也不是壞學生一堆？會說老師教不好不就是很簡單的只是要諷刺他爸是校長，他媽是老師而已，這根本就不是個理性的case。
 

噗~
聽過趙建銘這事，不過沒有深入了解。
或許吧！可能老師要付一半的責任。
可是，變好與壞都是決定於自己，不是嗎？
就像交朋友一樣，當你交到了壞朋友，你跟他們一起淪落下去，
那就是你自己的不對了。我覺得，有智慧的人，即使身邊是一堆
不好的人，一樣是影響不到他的！
 

樓上夥伴，你說得很對
老師在教，學生的確有在聽

但是我在學校看到有些老師，真的只教知識
明明看見學生在罵髒話，卻沒去糾正他
兩個同學當著大家的面吵架，老師經過也視而不見
因為不是自己導師班的學生，就不管
還有頂撞師長、言語不當、自私囂張等行為
聽到了當作沒有聽到因為糾正學生需要花很多時間
這些老師都預設學生是偏差小孩，於是就放棄不糾正了
但其實學生，真的是不知道
父母也是預設小孩為偏差，就教不動了
於是，老師和父母都這樣想，小孩自然就沒人教

在我接觸的學生中，有很多經過糾正後
然後加上和他的父母共同討論，一起提醒孩子
於是，很多自私或不合群的行為，也就慢慢調整了
 

你的說法乍看之下有理，事實上，無理！

例如：

同一個家庭裡面的小孩，老大長的白白胖胖，老二長的瘦巴巴的。

我們就可以斷言父母沒有把老二養好嗎？

或是斷言父母偏愛老大，忽略老二嗎？

導致問題產生的因素可能很單純，也可能很複雜，但請勿使用一直
以來被錯誤使用的價值觀來斷因言果。

尤其是家長沒教好（小孩子可能是啦），老師沒教好（老師都有教，
你有在聽嗎？）等等單純的歸因法？

我更要強調，趙已是個成人，還是孩子的爹勒，那行為的選擇權在那裡？


Sorry, 也許我的話太鹹了，不中聽喔！



 

板主回覆:
仲佑老師
對於你所提的問題，著實讓我思考了許久
不過今天居然意外地在公司解開了重要癥結
這是我們老闆的生活故事（感謝他願意分享）
那個年代都生很多孩子，於是他有八個兄弟姊妹
雖然他媽媽算是著重教育與管教
但每個孩子的個性與行為仍舊大不相同

我請教老闆：那是否有受到老師的影響？
他想了一下，然後跟我說，老師的確有教，但只對某些學生有效
因為老師用的方法，也是以前的老師教他的方式
他覺得有效，就會繼續沿用這種教法
正如老闆的媽媽，也是很公正不偏袒任何孩子
可是教導出來的效果，卻還是個個不同

這讓我想起，孔老夫子講的「因材施教」
講起來很容易，就四個字
但要怎麼做？就真的是一門藝術了...
首先是因材，也就是瞭解學生的個性
這一點，我相信很多老師，只要願意把學生當成自己的孩子
應該就可以慢慢發現學生的特質與潛力

但最難的，真的是「施教」
對於不同個性的孩子，需要不同的指導方法
但老師的經驗實在有限，像我自己
也是實際到教育現場後，才體驗到原來有些孩子，連三餐在哪裡都還沒著落
（而這樣的家庭背景，是我從未想到與接觸過的，實在難以想像）
那麼問題來了，我應該怎麼協助這樣的孩子學習？

所以，我想，對於你舉的胖瘦孩子之差別
就在於父母即使給予同樣的食物，但一個孩子的體質吃了會胖，另一個則還是瘦瘦的
因此若是覺得過胖的孩子會不健康，那麼就必須改變他的飲食，或許再搭配運動
這樣一來，或許兩個孩子的體型後來都會差不多唷...

果然是很有趣的思考，這都要謝謝你的提問
不過最後，對於你說趙己是個成人，又是孩子的爹
我倒認為，這些「外在」的表徵並不能代表什麼
因為有可能其心智年齡仍未成熟，無法替自己的行為負責
也可能，是因為沒有人告訴他這樣做的後果（或者教他）
更糟糕的，大概就是他明知道，卻還是決定這樣做
那麼他身邊的親人，不管是「知情」或是「參與」？
好像也都該負點責任吧...如是想...你覺得呢？

趙建銘什麼的我不清楚，我只知道外線要交給三井壽，內線就交給趙建銘
可是說到教育，現在誰誰誰犯了什麼錯，社會輿論和媒體都說學校老師沒教好
完全是本末倒置，家庭教育才是最重要的吧
父母不以身作則，只期待孩子可以從課本學到一切？
那麼學校教育到底是以學識教育為主還是人格教育為主？
還是花錢把孩子送去學校就要學校包辦一切，孩子變成怎樣的人都是學校的責任？真的是很不負責任的想法。（我是指這種想法，並非指版主。 XDD）
 

板主回覆:
Hi！rohmer
你也是老師嗎？
因為我曾經是老師，寫這篇文章主要在於提醒自己
不過如你所述，若要探討這個責任歸誰
那答案將會是...「你我都有責任」
因為不只家庭和學校，大家都忽略了社會？
而社會，是由我們每一個人所組成
整體社會的教化，就是來自群眾的身教
它構成社會性格，表現出共同的習俗與文化
所以，當看到趙建銘的新聞吵得沸沸揚揚
真的只有讓我想起，這部可怖的電影「夜癮」
我不得不承認，有時候，結構或者環境的影響，可能更大！
（如果你有興趣，也可以去找這部電影來看看）
然後，請再來跟我們分享你的想法唷...